10 лет управляемой демократии в РТ

7 апреля 2005 года

Полтора года назад на выборах в Госдуму впервые в истории новой России пропрезидентской "партии власти" удалось получить не просто большинство, а конституционное большинство. В татарстанском же парламенте аналогичный результат был достигнут еще в 1995 году. Так что эпитеты "конструктивное большинство", "ответственный парламент", щедро раздававшиеся в адрес только что созванной Госдумы, были придуманы 10 лет назад здесь и предназначались главам администраций городов и районов Татарстана, сформировавшим это большинство в Госсовете РТ первого созыва.

Сходными оказались и последствия. И в России, и в Татарстане с появлением пропрезидентского большинства в парламенте началась стремительная деградация этого политического института. Не слишком бросающаяся в глаза в "мирное" время эта деградация со всей своей беспощадной очевидностью проявилась во времена трудные. Для Госдумы таким моментом истины стала монетизация льгот.

Отказ от публичной политической дискуссии, отсутствие политического давления на исполнительную власть обернулись грубыми просчетами в ходе подготовки реформы. При этом российский парламент оказался совершенно не способным выполнить свою прямую социально-политическую функцию - стать амортизатором народного недовольства. И это недовольство обрушилось на голову Путина.

В аналогичной ситуации, когда не оказалось рядом тех, с кем можно разделить бремя ответственности, оказался и президент Татарстана в октябре прошлого года. В те дни Госсовет должен был вынести свое заключение на тогда еще законопроект, наделяющий президента России правом назначать глав регионов. Причем для президента РТ вопрос - нравятся ему или не нравятся такие перемены - не стоял. Даже если бы он был категорически против, публичная критика инициатив руководства страны могла быть расценена как очевидное проявление нелояльности. И это в тот момент, когда активизировались "международные террористы", "дяди в пробковых шлемах" и другие темные силы, желающие расчленить державу. Этак недолго официально попасть в ряды "пятой колонны".

Другое дело, реакция парламента республики. Казалось бы, вот где нашим депутатам - еще вчера принципиальным сторонникам федеративного устройства страны - сказать "нет" унитаристским инициативам ее руководства. Тем более что в практическом смысле их "нет" - ничего не решало: чтобы завернуть федеральный законопроект, требовалось отрицательное заключение половины региональных парламентов страны. Но это был бы яркий жест. Жест, который, несомненно, был бы понят и принят внутри республики. Но Госсовет этого не сделал. Потому что не может иметь своего мнения то, что много лет являлось канцелярией по штамповке законопроектов при администрации президента. Отсюда вывод: с парламентом в условиях управляемой демократии можно делать что угодно, на него только опереться нельзя.

Рустам ВАФИН, "Вечерняя Казань"